Enzo Abbagliati, director de la consultora estratégica Factor Crítico y profesor de estrategias de comunicación digital en el Magíster en Comunicación de la Universidad Diego Portales, nos comenta sobre las fake news, rol de las redes sociales y plataformas de mensajería, y las consecuencias de vivir en la desinformación. 

1- ¿Qué es la desinformación y por qué se produce?

Por desinformación debemos entender básicamente fenómenos informativos, ya que finalmente la desinformación es información también, que ya sea de manera deliberada o de manera accidental, fortuita, no pensada genera en la ciudadanía, o más bien en el receptor de la información, una mala comprensión de un fenómeno que pueda estar ocurriendo en ese momento en el mundo. Como digo, la desinformación puede ser intencionada, deliberada, puede haber estrategias para que efectivamente ese receptor reciba señales informativas equivocas que lo lleven a desarrollar un juicio de opinión o un análisis o mirada sobre ese fenómeno en particular erróneo; o puede ser algo fortuito, algo que no haya sido diseñado expresamente y que haya sido producto de una cadena de errores que finalmente haya generado que el receptor de la información se haga un mal juicio respecto del fenómeno en particular que esa cadena de desinformación provoca. 

¿Por qué es importante la desinformación?, porque vivimos en un mundo crecientemente conectado, crecientemente vinculado a flujos de información que no dejan de crecer y en la medida en que en esos flujos la información y la desinformación corren en paralelo tienden a competir y hoy, como dicen varios expertos, la verdad y la mentira compiten de igual a igual. Históricamente en los medios de comunicación, o las maneras en que la información fluía, había ciertos criterios de credibilidad, confianza, ciertos estándares de selección de información que hacían que la mentira tuviera muchas más dificultades que la verdad para poder circular. Hoy, producto del auge de medios de internet, la mentira y la verdad compiten de igual a igual y eso hace que, para hacer honor al sitio de ustedes, estemos a un paso de estar Infoxicados y buena parte de esa infoxicación, no tiene que ver con un exceso de información, sino porque parte importante de esa información a la cual accedemos, y cada vez más de manera prioritaria, es información que desinforma. 

2- ¿Cuál es la importancia de las plataformas digitales en el escenario de la desinformación?

Hoy son centrales (hablamos desde Google hasta Facebook o Youtube). Son, y cada vez lo son más, la primera y principal puerta de entrada o de relacionamiento entre la gente (nosotros) y la información. Ya no es la televisión, ni la radio o la prensa escrita, sino que son estas plataformas y, por lo que el rol que juegan en la difusión de información y desinformación es central y, por lo tanto, tienen que asumir su responsabilidad en tener o contribuir a ecosistemas de información lo más sanos posibles. Cuando me refiero a sanos es donde la mentira tenga dificultades para fluir. 

¿Por qué son importantes estas plataformas? El modelo de negocios de estas plataformas se construye a partir de la Economía de la Atención. Veníamos de un mundo donde había pocos recursos de información y por lo tanto teníamos mucho tiempo disponible para revisar y consultar estos recursos de información. El mundo tradicional de las bibliotecas, donde había un libro por 50 personas. Ahora hemos ido a un mundo totalmente opuesto, donde literalmente estamos a un clic de distancia de millones de resultados que son pertinentes para la búsqueda de información. Pasamos de un mundo pobre en recursos de información y rico en atención a un mundo rico en información y pobre en atención. Tenemos poco tiempo disponible para revisar la infinita cantidad de recursos de información que responden nuestras necesidades y consultas, y ahí es donde se encuentra el pilar de lo que se denomina la Economía de la Atención, sobre el cual se construye el modelo de negocios de estas plataformas, el cual se traduce en estos algoritmos, que utilizan estas plataformas para seleccionar aquella información que nos entregan y cual no. Porque nosotros potencialmente podemos acceder a mucha información cuando nos conectamos a Facebook, pero éste nos muestra solo una cierta porción, hay mucho contenido de amigos o páginas que seguimos que nosotros no vemos, y la herramienta a través de la cual Facebook decide esto es el algoritmo, el cual cada vez que nosotros marcamos un like, comentamos o compartimos un contenido lo interpreta como: “el poco tiempo disponible que tengo para Facebook es para ver este tipo de contenido”. 

Esto finalmente lo que construye son estas famosas burbujas algorítmicas, las cuales nos van encerrando en espacios cada más confortables, por decirlo de esa manera, donde solo vemos contenido que nos gusta, que nos agrada, que coincide con nuestra manera de pensar y de ver el mundo; y esas burbujas algorítmicas que se ven  potenciadas por las cámaras de eco (basadas en quienes somos y nuestras experiencias de vida para construir nuestra visión del mundo), son un caldo de cultivo perfecto para que fluya la desinformación, ya que solo visualizamos contenido que nos agrada, el cual puede ser contenido que solo confirma mis sesgos y por ende bajan mis barreras analíticas y críticas y por ahí fluye la desinformación.

Si entendemos esto, que es el corazón de una plataforma de medios sociales en internet, entendemos por qué juegan un rol central estas plataformas en desarrollar instrumentos, estrategias o acciones que permitan que no fluya con tanta facilidad la desinformación. 

3- ¿Y qué pasa con los sistemas de mensajería y la desinformación?

Si tenemos conciencia que en este ecosistema de medios sociales existe una diversidad de prácticas de publicación, algunas muy centralizadas y controladas y otras muy descentralizadas y con bajos estándares de control como puede ser Facebook y TikTok, uno puede tender a pensar que la información que fluye por esos medios, más abiertos, tiene un mayor porcentaje de desinformación y estamos dejando fuera de la ecuación un tipo de medio por el cual fluye, desatadamente, la desinformación. Estos son los sistemas de mensajería como WhatsApp y Telegram.

En estos sistemas de mensajería, que no son redes sociales, ocurren dos fenómenos que son relevantes para analizar cómo fluye la desinformación en esos espacios:

1. Son verdaderas cajas negras: diferencia de las plataformas abiertas (Facebook y Twitter, por ejemplo), en donde más allá de que parte del contenido está protegido por una contraseña o similares igual son plataformas abiertas y Twitter es un caso emblemático, ya que la mayoría de los usuarios tienen sus perfiles públicos, por lo que se puede realizar un cierto ejercicio de control. Sin embargo, en WhatsApp podemos tener una conversación de uno a uno, muchos a muchos o uno a muchos, pero todo dentro de una caja muy negra, en donde es muy difícil saber en qué momento y grado fluctúan los niveles de desinformación. Este problema se ha identificado y es por eso que desde hace un tiempo se limitó el número de usuarios al cual se puede reenviar un contenido simultáneamente, dificultando la posible difusión de contenido desinformativo.

2. Los sistemas de mensajería son de teléfono a teléfono: con esto me refiero a que uno en sus agendas telefónicas tiene a personas en las cuales tiende a confiar, por ejemplo, hijos, familia, amigos. Entonces, cuando recibo un contenido de parte de ellos tiendo a tener una barrera crítica más baja ¿por qué?, porque tiendo a confiar más, entonces precisamente la desinformación aprovecha esa ventana de confianza, que hace que lo que me llegue de mis contactos lo tomo, suponiendo que ellos previamente hicieron un proceso analítico de las piezas de información que me están mandando, y por lo tanto creemos en lo que nos llega y lo reenviamos. 

4- ¿Qué tan confiable son los sitios de verificación de contenidos que se han popularizado últimamente en Chile?

Estas iniciativas ciudadanas, ya que en muchas ocasiones no dependen de una organización, tienen que ganarse su legitimidad. No por el hecho de crear una página y decir que se dedican al Fast Checking todo el contenido que publican tiene naturaleza de verdad inmediatamente. Esa legitimidad se construye en la medida que, paso a paso, vayan enfrentando contenido que desinforma y construyendo comunidades en torno a sus iniciativas. Un ejemplo que destaco es el ejercicio de Mala Espina Check, iniciativa chilena que surgió hace un año aproximadamente detrás de la cual hay un grupo de periodistas, característica que muchas veces comparten este tipo de iniciativas, donde hay un grupo de profesionales que se dedican de forma voluntaria o que están intentando  profesionalizar un cierto modelo de verificación de datos y de información que sirvan para descontaminar y desintoxicar la conversación en redes sociales, pero tienen que ganarse su legitimidad estas herramientas.

5- ¿Qué consecuencias tiene, a nivel macro y micro, vivir en la desinformación?

El impacto de la desinformación es transversal en la pirámide social y uno lo ve en grandes fenómenos históricos que han quedado marcados para siempre por la desinformación como lo fue el referendum del Brexiten Reino Unido o la elección del presidente Trump en Estados Unidos, donde uno sabe, y hay estudios que avalan, que hubo flujos de desinformación brutales, más allá de quien los haya provocado o financiado finalmente los electores en el Reino Unido y Estados Unidos vieron influida su decisión por un flujo de desinformación inédito en la historia de la humanidad, por lo menos en este tipo procesos electorales. 

El impacto del calibre de la desinformación no solo se da a grandes niveles como el de las elecciones, también ocurre a escalas más cotidianas y uno lo ve por ejemplo en el estado de Pandemia en que estamos, donde se ve a gente que está tomando malas decisiones sobre su salud en función de memes que le pueden estar llegando por WhatsApp y esto se puede apreciar, por ejemplo, en Bolsonaro o Trump, que están tomando un cierto medicamento, que la ciencia no avala ni respalda, porque creen que con eso su salud va a estar mejor resguarda frente al virus.

Entonces la desinformación tiene impacto en todos los niveles de la vida humana: desde las grandes decisiones colectivas, como las que comentamos hace un momento, hasta las pequeñas decisiones, que en algunos casos pueden ser de vida o muerte, como lo es el, por ejemplo, usar o no la mascarilla, donde hay gente que dice que usarla te lleva a respirar tu propio aire, lo que produce que te auto contagies. Eso no tiene ninguna solidez científica y aun así hay gente que lo hace y que puede terminar contagiándose por no usar la mascarilla y luego morir.

Si analizamos entre medio decisiones de compra o decisiones como dónde matricular a tu hijo y hacerlo en base a un rumor sobre ciertas prácticas o hechos que supuestamente ocurren en cierto establecimiento, entonces podemos ver que todas las decisiones de la vida cotidiana, dado que nos informamos prioritariamente por este tipo de plataformas, pueden estar afectas y muy contaminadas por la desinformación.

6- En una sociedad infoxicada, ¿Cómo nos podemos resguardad o podemos evitar la desinformación?

Podríamos hablar de un kit de salvataje frente a la desinformación en un contexto de infoxicación y que tiene que ver con tener una actitud de desconfianza. Es duro, pero me refiero a desconfiar de todos los contenidos que llegan desde este tipo de plataformas. Desconfiar en el sentido profiláctico, no de creer que todo el mundo me quiere engañar, pero cuando me llegue un contenido hacerme una serie de preguntas: ¿Coincide el contenido con lo que yo sé de este fenómeno? ¿Quién manda el contenido? ¿Cuál es la fuente? ¿El contenido es actual o corresponde a una noticia que pudo ser real, pero de hace 10 años y que alguien está manipulando para influir en mi juicio de opinión? 

Efectivamente uno puede hacerse un set de 4 a 6 preguntas básicas que, en un proceso relativamente rápido porque lamentablemente no tenemos tiempo, uno pueda analizar el contenido o la pieza de información que le ha llegado. Pero esto, que parece sencillo, es un hábito y hay que construirlo y es allí donde surge la pregunta ¿dónde se construye ese hábito? Yo soy de los convencidos de que, más allá de que los Estados deban tener legislaciones que ayuden a enfrentar la desinformación y castigar y penar a quienes distribuyen maliciosamente contenido que desinforme, más allá de que las plataformas tengan que transparentar cómo funcionan sus algoritmos y dejar de lucrar con la desinformación, todos los ciudadanos tenemos que formarnos y aprender a relacionarnos con la información que fluye en entornos digitales y eso debiese ocurrir en el sistema educativo. Hoy no debería salir en Chile ningún adolescente de cuarto medio sin tener destrezas básicas para relacionarse con información en entornos digitales. 

Tan importante como saber leer, escribir y las 4 o 5 operaciones matemáticas básicas, debiese un estudiante de cuarto medio saber relacionarse con la información que recibe por este tipo de plataformas, porque esa información influye poderosamente en las decisiones que esas personas de 17 o 18 años están tomando y si no sabe discriminar y relacionarse con esa información está condenado a tomar malas decisiones. Entonces, esto que menciono, es un hábito que se desarrolla y una competencia que se trabaja y el sistema educativo tiene que asumirlo como un desafío propio.

Por último, si asumimos que vamos a vivir en un mundo cada vez más conectado y en donde la probabilidad de infoxicación es cada vez más latente, de alguna manera tenemos que desarrollar estrategias sostenibles que permitan que todos los ciudadanos tengan herramientas para enfrentar ese proceso.

La entrada Enzo Abbagliati: “Hoy la verdad y la mentira compiten de igual a igual” se publicó primero en Infoxicados.

1- La inteligencia artificial y los algoritmos están tomando relevancia en muchos aspectos de la vida y usted ha mencionado en muchos textos y entrevistas que los algoritmos no son neutros, ¿podría explicarnos esta idea?

Primero, hay muchos tipos de algoritmos. Generalmente cuando hablo de la parte que no es neutra es cuando hablo de algoritmos que usan aprendizaje automático, que es una técnica dentro de la inteligencia artificial que básicamente “aprende” de datos a tomar decisiones. Por ejemplo, decide si una persona tiene que recibir un préstamo en un banco o hacer recomendaciones o predicciones futuras y entonces depende mucho de los datos de entrenamiento. Esto ocurre porque muchos datos tienen sesgos humanos y eso implica que la decisión podría estar sesgada. Ese es el más normal de los sesgos, el que viene de los datos y por supuesto siempre lo podemos corregir teniendo mejores datos.

Hay sesgos mucho más sutiles que vienen de los algoritmos, es decir que los algoritmos toman decisiones que afectan los datos que van a existir en el futuro, sobre todo en la interacción con las personas. Por ejemplo, si tú tienes un sistema que está recomendando productos y siempre te recomienda los mismos productos, uno tendrá más datos de esos productos y tendré menos datos de los productos que NO muestro. Entonces el algoritmo mismo está generando los datos del futuro y eso forma un círculo vicioso donde los sesgos que pueda haber inicialmente en los datos se amplifican y ahí no podemos culpar solamente a los datos, sino que también a los algoritmos.

2- Si asumimos que los algoritmos tienen un sesgo, ¿cuáles serían estos? ¿podemos establecer una tipología? ¿resulta complejo identificarlos?

Podemos identificar varios sesgos dentro de lo que ya hemos hablado. Primero el sesgo de los datos, que es el origen de la mayoría de los problemas. Luego tenemos los sesgos que agregan los algoritmos mismos, ya sea mostrando algunos datos o por errores mismos de la programación.

Luego tenemos el sesgo que ocurre a través de la interacción de la persona con el algoritmo, es decir a través de una pantalla la persona puede hacer clic en distintos elementos y dependiendo de dónde está “eso” en la pantalla, los clics van a ser distintos. Por ejemplo, la gente hace más clic en los primeros lugares de una búsqueda porque están en los primeros lugares y no por ser los mejores. Las personas del mundo occidental primero vemos lo que está en la esquina superior izquierda de la pantalla, lo que estamos acostumbrados. Mucho de esto depende de la cultura.

Estos sesgos de interacción son compartidos porque dependen en parte de cómo el algoritmo está distribuyendo la información en la pantalla, pero también es parte del problema la persona que la usa y ahí tenemos sesgos cognitivos, es decir que no pueden esperar a hacer un clic o mover el ratón. Hay personas que no hacen nunca scroll, quizás no saben que hay que hacer scroll y no lo hacen, entonces es una combinación de los sesgos del algoritmo, en el sentido de dónde se interactúa con la persona y los sesgos cognitivos de la persona.

En el tema de la desinformación hay uno muy importante que es el sesgo de confirmación, que es que si yo veo algo que está acorde a mis creencias yo lo creo más de lo que debiera y hago un clic ahí, ya que me interesa leer una noticia que está de acuerdo con lo que yo pienso. Es por esto que los sesgos de confirmación tienen implicancias muy importantes en cómo se viraliza la desinformación porque están aprovechándose de los sesgos cognitivos de las personas.

Estos son los cuatro sesgos principales, pero otro que mencionaría es el sesgo de segundo orden, que es el que ocurre cuando tenemos este ciclo: que el algoritmo sigue aprendiendo con técnicas de aprendizaje por refuerzo. Esto es lo mismo que hace una persona cuando aprende: cuando ve algo cambia lo que piensa hasta que va entendiendo mejor el mundo. Estos ciclos, basados principalmente en clics, yo los uso nuevamente para seguir aprendiendo, entonces me puedo auto engañar, porque esos clics están siendo generados por decisiones que tomó el algoritmo también, entonces tenemos una retroalimentación que puede ser tanto positiva como negativa como ya mencionamos anteriormente.

3- ¿Es posible pensar en el desarrollo de un algoritmo libre de sesgos o reducir estos sesgos en una medida muy alta?

Si no podemos identificar un sesgo, es imposible eliminarlo y esto es complicado. Otros sesgos son más fáciles, por ejemplo, uno puede analizar datos para ver si hay sesgo de género.

Uno de los problemas que hay con el sesgo es que uno no sabe cuál es la proporción correcta, por ejemplo, en un trabajo específico cuál es la proporción correcta entre mujeres y hombres. En muchos casos no se sabe. Incluso puede ser cultural, en unos países es un dato, en otros otro y puede que la respuesta no sea la misma y decir 50 y 50 es lo más fácil pero no necesariamente es cierto. Yo creo que, si me das a elegir entre un enfermero y una enfermera, yo escogería una persona que sea más empática y generalmente las mujeres son más empáticas que los hombres. Hay diferencias de géneros en las profesiones.

Para esos casos que son más conocidos, como género o raza, es más fácil identificarlos en los datos, pero hay otros sesgos que son mucho más sutiles, por ejemplo los buscadores eliminan los clic extras que hay en el lugar 1 solamente porque están en el lugar 1 y son muchos… puede ser que el número de clics sea el doble de lo normal solo por estar en el primer lugar y la gente tiene fe en el algoritmo y dice “si está en el primer lugar es porque es un poco mejor que el segundo”, pero la verdad que es una aproximación, no una verdad… es una predicción y siempre tenemos que recordar que las predicciones pueden estar erradas.

Ahora, si puedo medir el sesgo e identificarlo, puedo intentar mitigarlo. Es muy difícil sacarlo, ya que para sacar el sesgo tendríamos que responder la pregunta que dije antes de cuál es la proporción correcta, y en algunos casos no lo sé. Lo importante, por lo menos, es saber que existe el sesgo para tener conciencia de ello y por último saber en qué dirección debemos ir, por ejemplo, aumentar la participación de mujeres o no discriminar a grupos minoritarios… y podemos encontrar la respuesta en el camino.

Lo importante es estar consciente, si soy consciente uno podría poner una advertencia: “cuando usted esté usando este algoritmo puede tener estos problemas, entonces tenga cuidado”. Tiene que haber alguien responsable de la decisión. Muchas veces nos dicen “es culpa del sistema” y uno no le puede reclamar a nadie… eso no es cierto, el sistema depende de alguien, fue hecho por alguien, está siendo usado por alguien; entonces alguien tiene que hacerse responsable.

Yo creo que podemos reducirlos en muchos casos, pero en muchos otros, tal vez ni siquiera sepamos que existe el sesgo, sesgos mucho más complicados de entender y que tienen que ver con interacciones mucho más complejas entre, por ejemplo, las personas, los computadores y los datos.

4- Desde esa perspectiva y pensando en la infoxicación, ¿Qué rol tienen los algoritmos en el consumo informativo de las personas?

Tienen un rol muy importante porque todos los algoritmos de recomendación que se usan para noticias, qué cosas ves en Twitter, Facebook, Instagram; todos los sitios de Internet, incluso los sitios web de los grandes portales de noticias… todo eso está decidido por algoritmos. Hay decisiones que son genéricas, como por ejemplo qué le vamos a mostrar a una persona que no conocemos y que llega al sitio o qué cosas le mostramos a personas que ya conocemos y como podemos personalizar su experiencia.

Ahí hay dos tipos distintos de problemas. La personalización es uno. El algoritmo piensa que te conoce muy bien, te encasilla (burbuja o cámara del eco) en qué es lo que te gusta a ti. Por ejemplo, si vives en Quilpué, solo te muestra cosas de ahí y no por ejemplo de Santiago o del resto de Chile… eso es un problema. Para salir de esa burbuja, hay que usar recomendaciones de personas parecidas a ti, distintas a ti o si no nunca te mostrarán algo nuevo que, si tú conocieras, te gustaría. En todo caso esto también depende del sesgo cognitivo, por ejemplo “me atrevo a probar algo nuevo o no” … Esto es importante, ya que si no tenemos cosas nuevas nos quedamos encerrados en una especie de mundo mucho más pequeño que el que realmente deberías ver.

Si salimos de ese mundo, de esa burbuja, igual tenemos el problema que en este mundo genérico, donde tenemos recomendaciones, existen otros sesgos relacionados a lo más popular… “vamos a mostrar lo más vendido”. Puede que eso no te guste, y entonces vemos muchas cosas populares que realmente no nos gustaría ver.

Hay que recordar que las personas que están en esos medios sociales no son tampoco una muestra real de la población chilena, entonces la pregunta es cómo uno toma datos de medios sociales y los transforma en una opinión representativa de Chile. Hay que tener en cuenta que el 20% de los chilenos no tiene Internet, que personas mayores no utilizan tanto Internet, que personas con menos educación no utilizarán los hashtags porque no los conocen o tal vez se referirán a un determinado tema con palabras más simples que como lo plantearía un político.

Ahí hay que usar técnicas especiales para tomar los datos, segmentarlos y luego sopesar cada grupo por la opinión que debe tener. Por ejemplo, si hay un 1% de datos de mayores de 60 años, pero en realizad la población de esa edad es el 10%, hay que darle 10 veces más peso a esa opinión y con eso logramos reconstruir la opinión real.

Lamentablemente, la mayor parte de las personas no hace el trabajo de analizar los sesgos y mitigarlos.

5- En ese escenario, ¿Cómo empoderamos y educamos a la población sobre qué contenidos consumir, ¿Cuáles no?, ¿Dónde y cómo realizar sus búsquedas de información? ¿Es necesaria una alfabetización en algoritmos?

Esa es la pregunta del millón. Comenzaré con una frase que escuché del historiador israelí Yuval Noah Harari, en un evento en la Universidad de Stanford el año pasado: “Las personas más fáciles de manipular son las personas que creen que no pueden ser manipuladas”. Y creo eso completamente, es decir, el que está convencido de lo que piensa es porque en verdad ya le lavaron el cerebro.

La primera recomendación es ser más crítico con uno mismo, incluso cuando uno está convencido de algo. Estar consciente de las limitaciones que uno tiene.

Algo que tiene que ocurrir en el futuro es que los algoritmos mismo sean conscientes de sus sesgos y que le digan a la persona lo que puede estar pasando. Ayudarnos a reconocer lo falso para que tengamos cuidado, defendernos de estas manipulaciones y por último ser conscientes de las propias, donde nos muestres por ejemplo todas las frases sexistas que dijiste en el día, todos los chistes racistas que dijiste… que te dé un informe de lo poco político que fuiste con algunas personas y que tal vez no te diste cuenta.

El problema de los sesgos es que la gente no es consciente de ellos y cuando uno se hace consciente de ellos es cuando las cosas empiezan a cambiar.

Yo, como trabajo en este tema, me he hecho más consciente de algunas cosas en las que antes no era consciente.

Además, cuando hablamos de sesgos pensamos que es algo negativo pero el sesgo en sí no es algo negativo, sino que es una desviación sistemática con respecto a cierto valor referencial. En definitiva, tenemos muchas de estas cosas ya codificadas en el cerebro y es bueno ser más consciente de ellas. Con la conciencia de ser consciente de esto se resuelve el 90% de los problemas, tenemos y debemos ser conscientes.

Otra cosa importante es ver todos los puntos de vista, buscar en más de un buscador, leer las opiniones a favor y en contra, no quedarse en el fundamentalismo, pues eso nos lleva a la polarización. Más en un país que ya está polarizado.

 

La entrada Ricardo Baeza- Yates: «En el futuro los algoritmos deben ser conscientes de sus sesgos» se publicó primero en Infoxicados.

El desarrollo tecnológico, la participación activa de las personas en ambientes digitales y la conexión de los objetos cotidianos a la web contribuyen al fenómeno que Alvin Toffler presagió en los años 70 y denominó “Sobrecarga informativa”: un escenario que nos obliga a con(vivir) con grandes volúmenes de información, generando incertidumbre, ansiedad o incluso desinformación. Posteriormente, el catalán Alfons Cornella se refiere a este mismo fenómeno acuñando el concepto de “infoxicación”, reflejando cómo este exceso de información se hace cada vez más tóxico para nuestro consumo informativo.

En el año 2012, publicó un libro llamado “la dieta informativa” donde establece una analogía entre el consumo alimenticio y el consumo de información, llegando a la preocupante conclusión de que cada vez nos estamos informando peor en un escenario infoxicado. Las personas han caído en un círculo de consumo informativo basado en la auto-complacencia, es decir, la preferencia de contenidos que “tienen un mejor sabor” en lugar de aquellos “más nutritivos”. Por esta razón, la información que consumimos en internet se asemeja al consumo de sal, grasa o azúcar: sabores que la gente prefiere y consume en mayor cantidad. Esta analogía refleja cómo las personas prefieren consumir afirmación, contenidos rápidos y vacíos, en lugar de información real: “¿Quién quiere escuchar la verdad cuando pueden escuchar que tienen razón?”.

La infoxicación es un fenómeno que influye en todos los sectores: educación, salud, política, economía, cultura… no podemos librarnos fácilmente de este nuevo escenario hostil, donde pareciera que tenemos mayor acceso a la información, pero cada vez nos resulta más complejo seleccionar los contenidos adecuados para consumir.

Cornella decía que somos animales informacionales y, en este escenario, nuestros desechos son los bytes. En nuestra convivencia y comunicación on-line generamos desechos digitales, debido a que el problema creciente de la infoxicación es “cómo encontrar algo relevante entre tamaña cantidad de información (datos). Ni Google nos va a salvar de esta hecatombe de intoxicación. Google representa lo más parecido a una máquina de búsqueda exhaustiva que jamás hayamos creado. Pero la cuestión crítica no es la exhaustividad (encontrar todo lo que hay sobre un tema), sino la relevancia (qué es lo más significativo y útil ante una determinada circunstancia).”

Por lo tanto, hemos de repensar nuestro consumo de información digital bajo esta primera idea: ¿cómo sobrellevamos la exhaustividad y logramos priorizar la relevancia en nuestro consumo informativo para vivir en una sociedad infoxicada?

____________________________

Referencias bibliográficas:

Cornella. A. (2010). Infoxicación: buscando un orden en la información. Barcelona: Zero Factory.

Johnson, C. (2012). The Information Diet: A Case for Conscious Consumption. O’Reilly Media, Inc.

Toffler, A. (1970). Future Shock. Penguin Random House LLC.

La entrada “Relevancia” sobre “exhaustividad” en una sociedad infoxicada se publicó primero en Infoxicados.